在行政诉讼过程中，法律冲突的出现是不可避免的现象。由于我国法律体系的复杂性，不同层级、不同性质的法律法规之间可能存在不一致甚至矛盾的情况。在这种情况下，如何正确适用法律，确保司法公正与统一，成为行政诉讼中亟需解决的问题。本文将围绕“行政诉讼法律冲突适用的规则有哪些内容”这一主题，进行深入探讨。

首先，我们需要明确什么是“法律冲突”。通常来说，法律冲突指的是在同一法律关系中，两个或多个法律规范对同一事项作出不同规定，导致适用上的分歧。在行政诉讼中，这种冲突可能出现在不同层级的法律之间，如宪法、法律、行政法规、地方性法规、规章等；也可能出现在同一位阶的法律之间，例如不同部门法之间的交叉适用问题。

针对行政诉讼中的法律冲突，我国法律体系中确立了一些基本的适用规则，以指导法院在审理案件时如何选择和适用相关法律。这些规则主要包括以下几个方面：

1. 上位法优于下位法原则

根据《立法法》的规定，宪法具有最高法律效力，其次是法律，再其次是行政法规、地方性法规、规章等。在发生法律冲突时，应当优先适用上位法，下位法不得与上位法相抵触。这一原则在行政诉讼中具有重要的指导意义，尤其是在涉及行政行为合法性审查时，法院往往需要依据上位法来判断具体行政行为是否合法。

2. 特别法优于普通法原则

当同一事项同时受到特别法和普通法调整时，应优先适用特别法。例如，在涉及某一特定领域（如环境保护、食品安全）的行政诉讼中，专门制定的相关法律法规应优先于一般性的行政法律规范。这一原则有助于提高法律适用的针对性和准确性。

3. 新法优于旧法原则

对于同一事项，如果新颁布的法律与旧法律存在冲突，通常应适用新法。这一原则体现了法律的时效性和更新性，也符合法治发展的趋势。但在实际操作中，也需要结合具体情况判断是否适用新法，尤其是当旧法尚未被明确废止的情况下。

4. 法律解释优先原则

在法律条文存在歧义或模糊时，法院可以通过法律解释的方式确定其含义，从而避免因理解差异而导致的法律适用冲突。此外，最高人民法院发布的司法解释、指导性案例等，也在一定程度上为法律适用提供了参考依据。

5. 尊重行政机关的首次判断权

在某些情况下，行政诉讼并非直接否定行政行为，而是对行政行为的合法性进行审查。因此，在法律适用过程中，法院需要充分考虑行政机关的专业判断，并在必要时给予一定的尊重，避免过度干预行政权力。

6. 法律适用的合目的性原则

法律适用不仅应遵循形式上的规则，还应考虑法律的目的和价值导向。在处理法律冲突时，法院应当结合案件的具体情况，综合判断哪种法律适用更符合公平正义的要求，更有利于维护公民合法权益和社会公共利益。

综上所述，行政诉讼中法律冲突的适用规则是一个系统而复杂的体系，涵盖了法律位阶、特别与普通法、新旧法等多个方面。法院在审理案件时，必须严格遵守这些规则，确保法律的统一适用和司法的公正性。同时，随着法治建设的不断推进，未来关于法律冲突适用的规则也将进一步完善，为行政诉讼提供更加科学、合理的制度保障。