海外市场正好的MOM基金缘何遭遇冷落？

（图片来源：网络）

与同为Multi-Manager的FOF有何不同？

MOM（Manager of Managers）是指将基金资产委托给其他基金经理进行管理，成为管理人的管理人。1980年，全球第一只MOM基金由美国罗素资产管理公司发行，2001年到2007年，美国MOM的数量持续增长，成为主流的资产管理模式。与它名称类似的就是FOF（Fund of Funds）基金中的基金，2014年《公开募集证券投资基金运作管理办法》将它定义为“百分之八十以上的基金资产，投资于其他基金份额。” 

MOM与FOF都是多管理人基金(Multi-Manager Fund)中的一种，目的在于筛选优秀基金或者专业基金经理，形成投资决策的分散化、资产配置的合理化，以期实质上控制风险。

MOM中的基金管理人将基金资产授权给其他的一些基金经理来进行管理，而基金管理人则主要负责挑选以及监督基金经理的表现，以及在需要的时间进行更换。

根据美国CerulliAssociates的数据，可以看出随着投资难度的增加，管理费率也在递升。

相较于FOF来说，MOM收取的管理费往往更高，原因在于一方面在于基金管理人挑选过程更复杂、付出更多，另一方面在于基金经理收取的管理费本身较高。

除此之外，MOM的基金经理人员任期更长、更换成本更高。MOM的基金经理手握的投资组合在其被解雇后需要转移到新聘用的基金经理手中，而FOF中基金经理的更换仅仅是一只基金份额换了另一只基金的份额，成本低、影响小。

同时由于MOM人员管理的原因，基金经理的费用水平相对FOF更加灵活。MOM团队的注意力在于基金经理本身的投资决策、风险把控能力，更强调基金的成长性。 

以基金经理为基础的MOM正面临几大“风险”

2011年3月15日，美国罗素投资和中国平安合资成立了平安罗素投资管理公司，首次将MOM概念引入了中国，在2012年8月发行第一期MOM信托产品。随后在2015年5月爆出“分手”传闻，平安收购罗素所拥有的全部49%股份。

对于以“人”为基础，收益率较稳定的MOM来说面临着如下“风险”：

人员风险

同样以优化资产配置为目的，MOM因其与FOF侧重点的不同，选择不同风格优质的基金经理同时也意味着风险更多体现在了“人”上。

基金经理的评价风险往往为MOM模式最大的风险。评价是否客观、流程是否合理、是否完整准确等等，往往决定了选择的基金经理的好坏，据此能够预测出资产配置、投资决策的优质与否。

此外，由于“人”本身具有其独特的不稳定性，因此MOM的管理人具有的判断力、决策力也无比重要。MOM基金的核心在于其动态的调仓能力，由于市场的不断变化，基金经理本身要进行调整，基金管理人也需长期对不同基金经理观察获取其真实的投资能力。但基金管理人的过多干预又会丧失MOM模式的意义，因此在人员管理上必须存在合理制度以及严格风控制度。

（图片来源：网络）

高成本、耗时间

MOM对基金经理的选择、观察甚至更换需要消耗大量时间、资金成本进行跟踪、判断，而FOF仅仅只是挑选基金看其业绩分析即可。

此外，由于单笔资金需要单独开设账户进行单独管理，对于基金经理而言多个账户进行管理的成本也较高。

以及前文所述MOM中基金经理的管理费用、更换成本往往较高，综合来说MOM需要花费更多时间和资金成本。

水土不服的投资者

国内投资者往往倾向于“绝对收益的投资回报”，乃至出现金融机构采取高杠杆模式保本保收益的措施以获得投资者青睐。长期以来的金融市场短期内难以回转投资者的投资理念，而MOM模式并不能提供投资者以抵抗股市风险的能力，同时又是需要耐心的资本战，在国内环境下或许尚难以其本来面貌生存。 

逐渐萎缩的MOM市场该何去何从？

晨星数据库样本数据显示，MOM在2005～2010年近6年间，收益率在大部分年份都打败了共同基金和FOF，整体展现收益优势。

MOM年收益率与夏普值(截至2010年9月21日)

（资料来源：晨星数据库）

目前来说MOM在我国发展尚不完善，且由于投资时间长、抗市场风险能力差，国内私募业绩波动又较大，在引进国内之后并没有快速发展。现存私募MOM基金共108只，2015年成立54只，2016年成立22只、2017年成立23只，2018年仅成立1只。

但同时，有业内人士认为，MOM可能会开启一个资产管理的新时代。随着逐渐脱虚入实的金融改革，MOM利用基金经理个人业务能力进行控制风险的方式或许逐渐将受到重视。

（图片来源：网络）

 文 | 董毅智