去中心化交易的终局是什么?代币交易未来走向何方?

摘要:我们总将“中心化交易”和“去中心化交易”拿到一个台面上进行对比,我们对比它们的安全性,对比它们的成本高低,对比它们的交易体验好坏,却从来没有跳出这个思维怪圈来看。

区块链技术掀起了去中心化的浪潮,引领着我们朝着一个去信任的分布式未来前进,也诞生了数字货币、炒币这第一个落地杀手级应用。然而,目前数字货币的交易平台却仍旧大多是中心化的,并且由于其被证明的易于被黑客攻击、不透明、容易产生内幕交易等特性,引发了无数的口诛笔伐,也让大家对去中心化交易充满了期待。

不过:

去中心化交易后,我们就安全了?

中心化交易和去中心化交易,水火不容的竞争关系?

代币交易未来走向何方?

缘起安全之争:中心化VS去中心化

中心化交易平台的核心在于代币撮合与资产托管,而实现该两种核心功能的系统并不位于区块链之上,即用户所有的交易下单、成交等信息并不会上链,而是记录在交易所自己的系统账本中,同时,用户的资产也储存在交易所的大账户池中。

在这种情况下,一旦黑客对交易所发动攻击,便往往会导致所有用户的资产损失。同时,由于用户的信息、交易动向、资产等均掌握在交易所手中,因而中心化交易所也面临内幕交易、资产盗用等商业道德风险。

基于此,很多人,包括媒体在内,掀起了一浪又一浪对中心化交易所的讨伐。每当这些交易所盗币事件发生,去中心化交易的美好愿景总会再次成为讨论的话题。

不过,既然如此,为什么还有层出不穷的中心化交易所不断设立?有的人会说是因为暴利,然而暴利,你选择不用不就行了,还不是因为目前,中心化交易所仍旧存在市场吗,还不是因为中心化交易所优质的交易体验,经常博人眼球的福利活动让你欲罢不能吗?

事实上,去中心化交易也并不能保证你100%安全,所谓道高一尺,魔高一丈:

以德(EtherDelta)是著名的基于以太坊的去中心化交易所,其后端体系结构是部署在以太坊区块链上的智能合约。当用户在以德上进行交易时,不需要注册,只要用浏览器打开网页,创建一个可用于与此智能合约进行交互的钱包,或将现有的钱包连接到以德,便可以与智能合约进行交互操作。

然而,2017年9月,以德交易所仍旧发生了数字货币盗窃事件,黑客对交易所智能合约注入恶意代码,从受害者的钱包中窃取私钥,然后盗走了用户钱包中的代币。

另外,很多人也很难想象,就连领一点糖果,都会发生盗币。2018年春节期间,就有不少人因为点击了内置木马的免费领取空投糖果、代币的链接而被盗取了私钥,之后发生了令人惋惜的结果。

由于去中心化交易模式下,资产的安全全部仰仗于用户自身交易、管理环境的安全,只要用户自身稍有不慎,暴露了钱包的私钥,便可能会面临黑客攻击的风险,万一你的浏览器被黑了呢?你的手机被黑了呢?你的电脑被黑了呢?

安全,并不会因为去中心化交易、中心化交易而产生差别,甚至对于一些大大咧咧的人来说,去中心化交易反倒会使你更加暴露在风险之中。

因而,对于去中心化交易,任何过度乐观,或者过度悲观的态度,都是不对的。

中心化交易所面临的很多不透明、商业道德风险,理应通过监管的方式进行规范,未来,中心化交易所牌照化、阳光化,将是大势所趋。而去中心化交易,在克服流动性瓶颈,提升交易体验之后,还需要面临用户教育的问题,或许需要走的路,远比我们想象的还要长很多。

“交易”和“交换”,其实是两件事

去中心化交易虽仍是一个新生事物,市面上的去中心化交易所、去中心化交易协议项目却已经多如牛毛,大多都致力于解决流动性问题,特别是交易的连续性、并发性等问题,也提出了各式各样的解决方案,链下的链上的等等参差不齐。

但是,我们真的有必要和中心化交易所比拼极致的交易体验吗?这个方向会不会就错了呢?

我们总将“中心化交易”和“去中心化交易”拿到一个台面上进行对比,我们对比它们的安全性,对比它们的成本高低,对比它们的交易体验好坏,却从来没有跳出这个思维怪圈来看。

或许,它们本应该就是两回事?

目前,我们总是看到数字货币价格波动性大的这一面,大量的投资者、投机者涌入,寄希望于通过价差来获利,这正是一个市场早期蛮荒的典型体现——大量的过度预期、小道消息、市场噪音充斥这个市场。

然而,当区块链回归本真,当项目落地,去伪存真,数字货币真正成为一个个通证经济生态的血脉,成为一个个古希腊爱琴海“城邦”的入场券和公民身份证之时;当剩下的99%的人,我们的用户真的入场之时,难道我们仅仅还是停留在给他们提供一个去中心化的竞价交易平台,让他们继续徜徉在对赌市场涨跌的欢愉和失落之中?显然是不对的。

投资/投机/风险管理需求,和真正的使用型需求,都需要有专门的服务设施来满足。

而在爷叔眼中,中心化交易针对的是前者,提供优质的撮合服务和交易体验;而去中心化交易针对的是后者,即为普通的用户,提供一个简单、友好的代币交互渠道,不需要复杂的K线图,不需要紧张刺激的交易下单与成交,只需要简简单单的最优兑换比率即可。

“交易”和“交换”,其实是两件事,去中心化交易,可能该称之为去中心化交换。

不过,“交换”方面的竞争,注定比“交易”更加激烈,因为这事关区块链世界真正入口的竞争,必将头破血流,谁将胜出?

业务方面,例如imtoken这一类的钱包服务商似乎更具备天然的优势,因为其用户基数大,不需要过多的用户教育,更因为其提供的转账、资产管理等服务天生与去中心化交易联系紧密,是自然的衍生关系。而目前钱包大多不存在商业模式,若切入去中心化交易,则正好可以解决这一块的瓶颈,并且本身就具备较强的可行性,因而后期,必然有很多钱包服务商将会加快这一领域的布局和整合。

在技术方面,已经在做这一块的去中心化交易所、去中心化交易协议项目更有经验,也更成熟,然而目前市面上的去中心化交易,大多还只能支持某个链上代币之间的互换,例如只能支持基于以太坊ERC20代币之间的互换,而在一个可以预见的万链互联的未来,这显然存在极大的局限性,而要去中心化交易项目团队分散精力去做跨链技术,似乎也不现实。

跨链技术目前虽还不成熟,然而一旦成功落地并稳定运行,将对这个行业形成极大的影响,虽然目前的跨链项目主要还是To B的,即致力于连通各个独立区块链体系,促进各个体系上的价值(代币)、逻辑(智能合约)互通,还没有把精力放到To C上,然而Who Knows?

而除了上述之外,甚至连主要做支付,解决结算、清算等痛点的项目,都可以转型入场搏杀,代币支付和代币交换,走的太近了,而入口的诱惑,也实在是太大了。

所以,在这样的一种可预见的背景下,Kyber Network就很牛了吗?Loopering就很牛了吗?难道搜狐、新浪当年就不牛了吗?我们不否认很多项目在解决某个痛点方面提出了独特的解决方案,然而信仰不是盲目和一成不变,在大趋势和随时可能变化的环境面前,谁都是渺小的,方向没抓住,哪怕只是错一步,都可能万劫不复。

挤泡沫,便是大家公认的项目走下神坛,甚至归零,好不残酷,互联网当年是这样,在区块链价值互联网时代更是如此……

去中心化:自金融的曙光?

有意思的是,如果我们将Token类比为未来的货币,而结合目前中心化交易所的业务模式,与其说我们是把资金转入位于交易所的账户,倒不如说是把资产存入交易所;而当我们不再计较“银行”、“证券公司”这种机构的名称,而是关注银行、证券这类金融产品和业务的本质的话:

实际上中心化的交易所就像是一个“银行”和“证券公司”结合体(甚至有点发审委的意味,具备审核上交易所币种的职能),并具备区块链时代新型金融机构的业务雏形:大量的用户账户、数字货币集中存放的资金池、结算汇兑业务、交易业务,以及部分在开展的数字货币借贷业务(杠杆交易)。

那么相对应的,去中心化交易、钱包,就类似自金融的雏形,真正的金融脱媒,序幕将拉开。

当我们说直接融资是间接融资的脱媒,委托贷款、信托贷款等影子银行是银行部门的脱媒,然而,直接融资也依赖投行等中介机构的协助,委托贷款、信托贷款也需要金融机构的参与。

区块链技术的去中心化,则是头一次让金融脱媒来的如此彻底,真正的P2P金融互助成为了可能:基于区块链、代币的P2P借贷、自保险等均有了诞生的基础。而这一切分布式的金融服务,都很可能将赋予到区块链世界的入口端—钱包之上。

掌握用户,掌握人,就掌握价值,区块链时代也不会例外。

自金融生于自由,却并不一定等同于不受监管,相反,由于区块链技术智能合约的不可篡改性、可追溯性,反倒可以让很多难以把控的资金流和风险敞口,第一次显得如此清晰,关键在于如何利用技术,而不是被技术操纵,或滥用技术。

未来如何,就让我们拭目以待……

来源:哭笑爷叔

作者:来笑

本文为 品途商业评论(https://www.pintu360.com)转载作品,作者: 来笑,责编:冯群英。转载()请联系原作者。本文仅代表作者观点,不代表品途商业评论观点。

发表评论

您的操作太快喽,请输入验证码

您输入的验证码不正确。

看不清? 点击更换
确定