英超俱乐部海外转播收入之争背后是贪婪吗?

摘要:英超能成为全球商业化最成功的足球职业联赛,其背后的转播收入分配机制功不可没。不过,随着英超转播权售价屡创新高,海外转播收入疯涨,英超收入分配机制面临新的考验。

互联网+体育 ID:jipangtiyu

作者 | 李林旭

纪胖说:

英超能成为全球商业化最成功的足球职业联赛,其背后的转播收入分配机制功不可没。不过,随着英超转播权售价屡创新高,海外转播收入疯涨,英超收入分配机制面临新的考验。

随着圣诞假期的到来,欧洲大多数国家的足球联赛均进入了冬歇期,而英超却独树一帜,开启了疯狂的圣诞赛程,因而得以独享全球足球媒体和球迷的关注。

作为全球商业化最成功的足球联赛,圣诞魔鬼赛程是英超的特色之一,备受转播商和赞助商青睐,英超转播权售价也屡创新高。虽然赚得盆满钵满,不过钱多也有钱多的烦恼,不差钱的英超内部最近因如何分配这一大笔钱而争得不可开交,矛盾主要集中在如何分配海外转播收入上。

海外转播收入疯涨,在中国翻了10倍

近年来,英超海内外转播权收入一直持续上涨,甚至可以用疯涨来形容,特别是海外转播收入的增长幅度更是惊人,令其他体育联盟艳羡。

英超建立之初的5个赛季只有4000万英镑海外转播收益,同期英国国内转播收入为1.91亿英镑,而2016/2017-2018/2019三个赛季英超向全球80家转播商卖出去的海外转播收入高达32.19亿英镑,与最初相比已是天壤之别。2016/2017-2018/2019这3个赛季,英超国内转播权收入为51.36亿英镑。 

不难看出,英超海外转播收入占英超转播总收入的比例正变得越来越高,2016/2017-2018/2019这三个赛季,英超海外转播收入已占总收入的39%,而在建立之初,这一数字仅为17%。

美国《华尔街日报》预测,在下一个版权拍卖周期,英超海外转播收入有望首次超过国内转播收入,这不仅是英超历史上的首次,而且意味着海外收入对英超各家俱乐部来说愈发重要。

仅在美国市场,英超一个赛季的转播收入就高达1.67亿美元。2015年8月,美国全国广播公司(National Broadcasting Company,NBC)宣布,已与英超达成6年续约协议,从2016/2017-2021/2022赛季,美国观众能通过NBC旗下频道收看所有的英超联赛,此次续约金额总价为10亿美元。

美国《纽约时报》评论称:“正是因为过去直播英超的成功经历,才促使NBC砸出更大价钱留住这项赛事。”

在此前的三个赛季(即2013/2014-2015/2016赛季),NBC拿下英超转播权的代价为2.5亿美元。此次续约金额意味着每个赛季的转播权价格翻了一番。

实际上,发生在美国的事情同样在中国上演着。新英体育拥有从2010/11赛季开始至2018/19赛季英超联赛在中国内地和澳门地区的独家转播权。2010年,新英体育是以3000多万美元获得了3个赛季英超在中国的独家转播权,而到了2012年新英体育再次获得英超2013-2019赛季转播权的价格合计为10亿元(约合2450万美元/赛季),与之前相比,每个赛季的转播权价格是此前的2.5倍。 

去年11月,在争夺英超2019/2020-2021/2022三个赛季中国内地及澳门地区独家全媒体版权时,苏宁体育以7.21亿美元(约合50亿元人民币)高价击败所有竞争者。也就是说,对于每个赛季的英超转播权苏宁体育的签约价格是新英体育签约价格的10倍,足见英超转播权的上涨幅度之高。

收入分配之争

2016/2017赛季是英超新转播合同生效的第一年,这意味着即使是降级球队,每年从英超海内外转播收入中也能分得至少1亿英镑收入。 

为什么这么说呢?因为这是由英超转播收入的分配制度决定的。当前,英超转播收入的分配模式是,海外转播收入由各俱乐部平分,国内转播收入50%由各俱乐部平分,25%按照当赛季联赛排名分配,另外25%则由该赛季球队在电视直播中出现的次数决定。

2016/17赛季曼联英超赛程

为保障中小俱乐部利益,英超给出了转播比赛方面的最低保障,即转播低于10次的俱乐部也可以按照10次转播进行分配。 

海外转播收入分配机制再加上英国国内转播收入“50%:25%:25%”分配模式,确保了即使过去25年来英超转播收入出现疯涨情况,英超俱乐部之间所获得的转播收入也不会差距过大,排名最前俱乐部所获得的转播收入与排名最后俱乐部所获得的转播收入之比维持在1.6左右,而西甲和德甲的这一数字已上升至3左右。 

业内人士认为,这种转播收入分配模式是英超能够在某种程度上保持竞争性平衡的原因,这也正是英超联赛在海内外取得巨大成功的关键因素之一。众所周知,不确定性是英超最大的魅力,2015/2016赛季莱斯特城上演的奇迹为英超在海内外圈粉无数。 

索尔福德商学院体育企业学教授西蒙·查德威克认为,莱斯特城奇迹的出现与英超转播收入分配模式密不可分。 

英超转播收入分配模式自英超成立至今一直没变过。当初,英超海外转播收入占比还很小。而如今,英超海外转播收入越来越高,甚至有反超英国国内转播收入的趋势,于是钱多了,争议就来了。 

从上个赛季开始,英超六雄——曼联、曼城、切尔西、阿森纳、利物浦和热刺就不断提出海外转播收入的分配问题,六雄认为无论是从粉丝数量还是影响力来论,他们的贡献都最多,理应从海外转播收入中分得更大一杯羹。 

2016/2017赛季,英超各家俱乐部获得的海外收入分成约为5200万美元。这笔钱对盘踞顶部的英超强队来说可能算不了什么,但对于中下游球队来说却至关重要,有时甚至是救命稻草。

以2016/2017赛季排名垫底的桑德兰足球俱乐部为例,该俱乐部从英超获得的各项总收入为1.25亿美元,其中从海外转播中获得的收入是桑德兰足球俱乐部上个赛季获得最大一笔收入,这笔5200万美元收入要比皇马从欧冠中获得的收入高2倍多,不要忘了皇马可是上赛季欧冠之王,这也从侧面反映出英超海外转播收入之丰厚。

英超六雄提出修改海外转播收入的理由是,他们才是驱动英超海外收视率的主要动力,几乎没有人会去关注桑德兰这样的在底部徘徊的足球俱乐部。

利物浦前执行主席阿内尔曾公开表示,一些英超俱乐部在海外缺乏吸引力,“在吉隆坡,没有人会在ESPN频道上订阅博尔顿足球俱乐部的比赛”。

基于上述原因,这六家俱乐部向英超联盟主席理查德·斯库达摩尔施压,要求这位英超掌门人重新审视现行的海外转播收入分配制度。斯库达摩尔给出的一种改革建议是,拿出英超海外转播收入的35%,按照联赛排名进行分配。

不出意料,这一提议一经抛出就遭到了中小俱乐部的强烈抨击。西汉姆联老板大卫·苏利文直言,英超六雄现在已经富得流油,再提出这个问题就只能用贪婪来形容。

苏利文表示,英超之所以精彩就是在于英超无弱旅,每支球队都有钱签到一些大牌球星。 

苏利文所言不差,对于足球赛事而言,精彩度取决于比赛双方的竞技水准,如果一方处于绝对优势,其实这种毫无悬念的比赛并不会让观众满意和买账。英超现行的海外转播收入分配机制能在一定程度上确保底部球队有足够的资金买到有实力的球员,保证了自己的竞技水准不下滑也是保证了英超整体的竞技水准。

本赛季,闯入欧冠16强的球队中有五支是英超球队,其中四支球队以小组第一出线,创造了欧冠联赛的历史纪录。英超竞技水准之强,可见一斑。这也是英超海外转播收入疯涨的一大原因。

但英超六雄的理由也不能说是无理要求,毕竟大家更喜欢强队,强队的粉丝量和影响力也比桑德兰这样的球队高出很多。

既然公说公有理,婆说婆有理。可是修改海外转播收入分配机制并非易事。按照规则,英超20家俱乐部中必须要有14家俱乐部同意才能修改。

今年10月,双方曾就这一问题坐在一起讨论,结果不欢而散。斯托克城、斯旺西和水晶宫足球俱乐部是反对最激烈的三家。水晶宫足球俱乐部主席史蒂夫·帕里什甚至公开呼吁其他13家足球俱乐部要坚定立场。 

不过,英超六雄也不是手中无牌,他们的一个王牌就是脱离英超,单独组建联赛或与欧洲其他豪门足球俱乐部联合组办联赛。不过,从目前来看,打这张王牌还为时尚早。而且,这张王牌也不是有百利而无一害的。

脱离英超是一把双刃剑,英超本身会受到撕裂带来的伤害,英超六雄也会背负破坏者的名声,况且单独组建联赛或与欧洲其他豪门足球俱乐部联合组办联赛能否成行,本身就具有很大的不确定性。更何况脱离英超也不是说话那么容易。基于上述种种原因,目前双方仍在探寻其他可行的海外收入分配方式。

没有钱的时候大家都会相安无事,一旦钱多了,纷争就会接踵而至,这已经成了一个铁律。在最开始时,英超的最大市场是在国内,海外市场的贡献度微乎其微,那时候大家的心态很正常,因此才会默认平均分配机制。变化起始于海外转播收入的逐年增长,而变化传导者是因为中国市场的话语权开始加码,权重越来越大。这与第三方调查报告所显示的亚洲已成为消费英超的主要市场是一致的。

现在很难评论利益之争双方孰对孰错,但是其中一定有贪婪的成分在内。强队希望能够更多分一些,但弱队希望能够保持现状,因为这对自己最有利。有可能这场争论并不能改变什么,因为从利益最大化的角度来说,一家俱乐部独占是最好的,但这显然不可能,因为一家俱乐部无法支撑起一个联赛。最后的结果一定不是对谁最有利的结果,而是一个完全竞争市场下强队和弱旅各自妥协的一个结果。

本文为 品途商业评论(https://www.pintu360.com)转载作品,作者: 李林旭,责编:徐浩宸。转载()请联系原作者。本文仅代表作者观点,不代表品途商业评论观点。

发表评论

您的操作太快喽,请输入验证码

您输入的验证码不正确。

看不清? 点击更换
确定