法律行业正迎接O2O的洗礼

观点
互联网的信息共享使得在网上寻求法律帮助成为可能。为了获得更多露出机会,提升转化率,法律从业者逐渐转变思路,积极往互联网靠拢,法律电商和新兴法务O2O网站如雨后春笋大量崛起。

互联网已经无孔不入地渗透到每个行业,从实体销售的百货零售服务至上的餐饮娱乐,而今这波潮也波及到了法律行业。成立于1999年为中小企业和个人提供在线法律文书服务的legalzoom,在经过多轮大笔融资之后,于2012年成功登陆美国纽约证劵交易所,成为整个法律电商领域最受关注的一家公司。legalzoom的成功上市激励了一批国内法律从业者的创业激情。自2012年一批被称为法律电商2.0(亦被称为法务O2O)的新平台陆续涌现,其中几个比较有代表性的网站,如绿狗网律云网、法斗士、快法务等(同类性质的法务O2O网站这里就不列举了)。

互联网背景下法律行业寻求转型

传统法律服务的承接一般存在两种基本形式:一种是法院受理分配给律师承接;一种是当事人直接与律师对接(主要途径是上律所咨询转化、熟人转介绍以及传统媒体广告信息获知)。自互联网兴起,律师的拓展渠道一下变得格外开阔,从法律垂直门户到个人博客,及至微博微信兴起,自媒体又为法律从业者带来更多自由度的自我品牌宣传。

从行业角度看,互联网为法律行业带来更多新鲜的尝试机会,但也因为互联网信息的泛滥,法律行业正面临着服务与渠道的双重变革:线上线下服务结合与案源获取多渠道互为补充。在互联网背景下,信息的急速传播导致律师执业者的马太效应非常明显,好律师在互联网传播下个人品牌越来越好,新律师露出的机会日益被压缩。

互联网的信息共享使得在网上寻求法律帮助成为可能。人们希望先通过网络获得基础的法律帮助,这使得律所的咨询业务受到极大冲击,为了获得更多露出机会,提升转化率,法律从业者逐渐转变思路,积极往互联网靠拢,法律电商和新兴法务O2O网站如雨后春笋大量崛起。这是法律行业不断进步的必经之路。

法务O2O目前现状和将来发展趋势

法务O2O目前才处于起步阶段,很多方面还存在盲区。第一,无论国内还是国外目前尚未出现一家真正成熟的法务O2O成功网站可供借鉴。即便如legalzoom也是停留在法律文书的在线销售,从严格意义上说是电商形态,而不是真正的O2O。

除去复杂的个性化显著的法律文书难以实现标准化操作,大部分是可以实现标准化运作的,有了标准化就可以实现规模化,从而达到降低成本,实现盈利第二,既懂互联网又懂法律的复合型人才奇缺。法务O2O是最近几年才兴起的法律与互联网结合的创模式,因而深谙此模式的人才基本没有,大部分情况是彼此有着各自背景的两类人组合形成的新团队。

伴随互联网的普及,法律与互联网和移动互联网的结合已经成为法律行业实现自我突破的未来趋势

(1)人们已经习惯寻求网络获取信息。寻求法律帮助也不例外,人们希望通过在线获取信息判断所找的律师是否是自己真正需要的;而律师也必须走出律所,走进屏幕,与用户建立互动关系,取得用户信任。

(2)缩减沟通成本,提高时间使用效率。无论对于用户还是律师,这都是双方愿意看到的结果——在尽量短的时间解决尽量多的问题。因此,用户不希望因为某个问题不解而千里迢迢跑一趟律所;律师也不希望每天被一些实际无法转化成案源的用户占用自己过多的时间。互联网通过线上的信息公示很精准地为用户也为律师筛选掉那些不是自己需要的人。

(3)线上线下结合让法律服务更高效。 这里突出表现在一些如沟通交流、文件传输、服务进程的进展状态等,这些可以大大缩减案件办理的冗余时间,增强用户信任,提高律师办事效率,提升服务满意度。

法务O2O存在的机遇与挑战

互联网与法律行业的结合将产生影响目前整体格局的行业变化,既存在机遇又充满挑战。

机遇:

(1)市场空间大,发展潜力广。据第三方数据统计,2012年,全国律师行业总营收达800亿元,中国5000万家中小企业99%没有自己的法律顾问,这背后蕴藏着5000亿以上的法律服务市场蓝海。同时,仍有300亿的个人非诉法律服务市场没有进入主流法律服务市场的领域。

(2)随着国民受教育水平普遍得到提升,国民法律意识正渐趋提升。近年国家对教育加大投入,高等教育放宽门槛,接受高等教育和专业知识培训的人数普遍增长明显,国民受教育程度大大提升了人们法律意识的觉醒。

(3)互联网的便利性让寻求法律服务变得简单。在没有互联网之前,人们寻求法律帮助往往需要费很大周折才能找到自己需要的律师,找到后还不能立即确定这个律师就一定适合自己。有了互联网,让找律师和比较律师成为可能,而且非常便利,大大降低了人们寻求法律服务的各种不便。

挑战:

(1)线下服务整合难度大。不同领域、不同地域、不同经验的律师对待互联网往往有着不同的认识和接受程度,整合起来困难重重。

(2)法律电商或法务O2O整体品牌认可度低。法务O2O还处在初始阶段,网上购买法律服务还存在一个市场培育过程,人们对这一新兴的模式还存在很多疑虑,觉得面对面交流的律师更可靠。

(3)流量成本居高不下。相对于1.0法律门户网站,2.0的法律电商或法务O2O网站在品牌认知度和关键词积累上都优势不足,存在很大的流量障碍。如果缺失线上的O导流,线下的O将只能依靠口碑和所在律所获取案源。

(4)优质律师辨识困难。线上的另一个障碍是:用户无法仅凭线上交流或一些文字介绍就能断定某个律师是否就适合自己。

(5)用户投入成本高。除了资金层面的投入,更多的投入是时间和精力上的投入,往往一个案件从起诉到结案需要数月时间,而大案则可能积累数年。这是用户难以承受的,因此很多人更愿意多一事不如少一事。这也是行业发展受阻的一个重要原因。

当下几个典型法务O2O案例简介

绿狗网:

简介:2012年成立,提供在线法律产品与服务。之前曾侧重C2C法律文书服务及律师信息对接,现在往企业端侧重,依然提供C2C的文书及律师服务对接。
收费对象:企业用户、个人用户、律师(案源分成)。
优劣势:(1)法律服务产品化,易于规模化运作;(2)平台的律师对接不易把控律师的后续服务,因此寻找优质律师入驻很关键。

律云网:

简介:2013年成立,匹配法律服务资源,为中小企业和个人家庭提供综合法律服务。在业务上与绿狗存在部分重合。
收费对象:企业用户、个人用户、律师(案源分成)。
优劣势:(1)依托盈科线下实体网点和众多律师资源,线下服务质量可控;(2)云端技术实现法律服务流程可视化,解决用户信息不确定性;(3)目前仅限于盈科律所内部律师,覆盖城市多集中在一二线城市。

快法务:

简介: 2014年成立,专注创业法律服务。主要为创业者及中小微企业提供产品化、标准化的法律服务,具体业务集中在注册公司一整套流程的法律服务。
收费对象:企业用户(中小微创业企业)
优劣势:(1)专注集中,易于优化产品和服务,目标用户精准;(2)由于业务较为单一,营收来源容易受限。

法斗士:

简介:2013年成立,法律服务垂直搜索平台。帮助用户寻找律师,帮助律师寻找案源。
收费对象:律师(排名,按效果付费)
优劣势:(1)垂直领域搜索,更精准用户群;(2)后续服务质量不易把控,需要在律师源头上给予控制。

作者系品途网副主编,(微信公号:peng-chengjing 或搜索“彭成京”),有需要独家报道及深度交流的朋友请加他的个人微信号:pcj418 或发邮件至 pengchengjing@pintu360.com 。
责编:程丹丹
本文为 品途商业评论( http://www.pintu360.com )作者:彭成京创作,责编:马恺。欢迎转载,转载请注明作者姓名以及原文出处:http://www.pintu360.com/article/54d701a014ec53c11660f9f2.html。不注明作者和出处品途商业评论有权追究其责任。本文仅代表作者观点,不代表品途商业评论观点。