七大主流电影O2O网站分析报告

快讯
微软雅黑;">电影本地生活服务中O2O应用程度比较高的一个行业,电影行业O2O市场按照商业模式可以分为电影团购和电影在线选座两大类。在线选座模式相比于传统的到影院购票模式,可以在移动端随时随地获取影院排片、座位信息,让消费者可以在到达影院前决定观看的场次、座位,只需到电影院自助取票即可完成电影票的购买,极大的方便了消费者。在线选座模式由于网站可以获取消费者的消费信息,经过数据处理,可以对影院、院线的排片、营销起到帮助作用。
电影在线选座模式业务模式
当前专注于电影O2O在线选座的企业主要有时光网豆瓣电影格瓦拉生活网以及猫眼电影等,下文将从用户基础、运营能力和服务粘性三个方面来对电影行业具有在线选座模式的几家主要企业进行竞争力对比分析。 (一)用户基础 在用户基础方面,主要通过APP下载量、口碑指数(包括百度指数和微博指数)以及外部入口支持三个方面进行评估。 1. APP下载量
电影O2O平台APP下载量统计(单位:万)
资料来源:万擎O2O研究院整理 ,数据截至2014.4.21 根据对各电影O2O网站APP下载量的统计可见,2004年成立的时光网经过十年的发展,领先优势非常明显,远远超过其后的猫眼电影和豆瓣电影,在移动终端成为核心的O2O线上入口的趋势下,时光网在移动端的用户基础优势将会继续支持其在电影在线选座领域的领先优势。依托于美团的猫眼电影,依托于豆瓣网的豆瓣电影的APP下载量紧随其后,处于第二阶梯队伍。新起的格瓦拉电影APP由于推进时间相对较短,目前还无法与前三者抗衡,但在长三角地区也有一定优势。而相比之下,蜘蛛网和网票网的自有APP下载量非常有限,其在移动端薄弱的用户基础,将难以支持其在移动互联网时代的发展和成长。高朋网由于自身APP不具有在线选座功能,在线选座模块接入于微信,所以这里不做分析。
2. 口碑指数 百度指数和微博指数从一定程度上说明了该网站的关注度、议论度,反映了其在消费者心中的形象、口碑。下文将通过这两个指数进行进一步分析。 百度指数(半年平均):通过百度指数概括性衡量在PC端和移动端(不含APP)各O2O网站的用户热度,间接反映用户基础情况。在传统PC端,两大传统电影信息服务网站时光网和豆瓣电影依托其丰富的点评信息沉淀和电影资讯信息构建起领先优势,而在移动端(不含APP)也反映出两者较强的影响力。但是此数据只能反应其在用户中的热度和被关注度,并不能准确反应网站的流量情况,例如猫眼电影流量主要来自美团网,这一统计上的不足将通过外部流量加成的方式予以弥补(在下文外部流量加成中进行分析)。
电影O2O网站百度指数统计 (半年平均)
资料来源:万擎O2O研究院整理, 数据截至日期:2014.4.21   备注:因为用户搜索习惯,我们挑选精确搜索该网站的前两位关键词的最近半年平均值进行统计
微博指数:微博指数从某一方面反映媒体热度、用户热度。这里我们选取最近半年每个月的1号与15号进行统计,由于微博指数具有较大的媒体属性,根据市场活动的情况会有较大的波动,所以我们剔除掉两个最大值与两个最小值,然后取平均值来进行分析(下同)。通过下图可以看出:格瓦拉微博指数处于绝对领先,与其“哇啦”打通微博有关,说明其微博营销等市场推广活动做的比较多。时光网、豆瓣电影处于第二阵营,也具有较高的微博指数(因为“蜘蛛网”有歧义,所以这里不进行分析),从另一方面证明了其有较强的用户基础,因为其拥有活跃的电影社区而带来较大的谈论分享热度。而猫眼电影、高朋网和网票网因为用户基础较弱,又缺乏电影社区支持,微博指数较低。
资料来源:万擎O2O研究院整理 备注:数据统计截止日期为:2014.4.21
3. 外部入口 外部入口主要指其他能够带来额外流量的流量平台,如猫眼依托美团,高朋(自身APP不具有选座功能)依托微信等,这些流量平台能够为他们带来额外的用户基础加成(这里对于各APP统一的流量来源如淘宝电影平台不做统计,下同)。
 
外部流量来源
高朋
微信
猫眼电影
美团
豆瓣电影
豆瓣
网票
微信依托其庞大的用户基数和活跃用户数量,能在一定程度上弥补高朋在用户基础方面的弱势,同样依托美团的猫眼电影、依托豆瓣的豆瓣电影以及与大众点评相结合的网票,都可以获得额外的用户基础加成,但是相比微信,后面三个的用户规模偏小因此带来的用户基础扩展低于微信。
4.  用户基础指标总结
基于在PC端和移动端的用户积累,时光网、豆瓣电影在用户基础方面领先于其他电影O2O网站,凭借自身强粘性的用户社区,具备较强的用户优势。格瓦拉电影在长三角地区通过营销推广活动积累了活跃的会员,也逐渐形成了自己的社区,在该区域具有较强的用户优势。而猫眼电影则依托于美团,与美团一起快速成长,业务模式分为团购电影票和在线选座,在全国覆盖较广,用户积累较快,但由于缺少社区支持和点评信息的沉淀,其用户的忠诚度方面可能不及前三者。相比之下,网票网、高朋电影、蜘蛛电影的用户量都较小。其中高朋电影虽然本身缺乏用户关注,但因为拥有微信这个超大的流量入口,也拥有一定的流量支持。
(二)运营能力 电影O2O企业的运营能力将主要通过其在各主要城市支持在线选座的影院数量来衡量,这在一定程度上体现了其线下推广和谈判能力,是运营能力的核心指标。 通过数据对比可以看出,时光网和豆瓣网领先地位明显,业务范围也覆盖了全国的大多数地区,且相对于竞争者在多数地区居于领先地位,而猫眼则依托于美团强势的线下团队和谈判能力,在运营能力方面具备了一定的优势,而格瓦拉在长三角居于领先地位。从现在看,竞争格局已形成,前四强已布局到大部分市场。但是高朋有腾讯的支持,在电影院铺设的力度在加强,未来有可能占有一定的市场份额。
分地区主要城市在线选座影院数量统计(单位:个) film graphics
  资料来源:万擎O2O研究院整理 注:数据统计日期为20143月,仅挑选每个区域内具有代表性的城市进行统计。
           资料来源:万擎O2O研究院整理
(三)服务粘性 服务粘性主要体现在社区支持、点评信息沉淀等方面,良好的互动社区和丰富的点评信息能够吸引并留住用户,从而提升竞争实力。
各电影O2O网站服务粘性评价指标与得分情况            资料来源:万擎O2O研究院
时光豆瓣在发展过程中,积累了大量的电影资讯、影评信息,用户有较大的粘性,构筑了其竞争的壁垒。新兴的在线选座网站格瓦拉也拥有电影社区、电影评价,但发展时间短、沉淀不足,其亮点是在长江三角地区会员线上线下互动营销活动,促使了格瓦拉在该区域的热度。以电影消费为核心的猫眼、蜘蛛、网票、高朋在电影社区、影评的建设方面都比较薄弱,用户粘性较低。 (四)竞争力分析结论  时光网:专注于电影领域的时光网,经过多年的用户和信息积累,已经形成了忠诚的用户群和行业影响力,而且其在线选座业务已经完成对全国大多数地区的覆盖,并在多数地区居于领先地位,显示了其强大的运营能力,因此短期内时光网仍将保持领先优势。 豆瓣电影:与时光网类似,依托于豆瓣网广大的用户基础、社区支持以及电影信息积累,豆瓣电影已经形成了庞大的忠诚用户群,积累了大量的电影点评信息。而且在线选座接入影院数量仅次于时光网,在竞争力上与时光网一起处于第一阵营。作为电影传统两强,需要保持自己线上的信息优势,进一步对移动端优化,给消费者更好的消费体验;在线下需要加大电影院接入量,铺设更多的终端机。同时做好线上线下的互动、融合、营销。 猫眼电影:猫眼电影依托于拥有较强线下推广与谈判能力的美团获得了快速发展,在此基础上,其开展在线选座业务也有线下团队的优势。在全国范围内来看,与影院的合作不仅仅只有在线选座,其团购市场规模更大(将在下文中分析),市场前景良好。但是与时光网和豆瓣电影相比缺少社区支持和电影信息积累来培育忠诚用户,需要进一步加深用户粘性,优化电影的点评系统,形成自己的电影社区,提高用户粘性,否则将在一定程度上限制其竞争力的提升。  格瓦拉:格瓦拉在长三角地区处于领先优势,其电影点评信息也较丰富但目前与豆瓣电影和时光网相比还有一定差距。其用户群主要集中在长三角地区,但在其他地区较为弱势,业务覆盖范围有限,需要加快全国的布局,否则外区域市场一旦被高度占领,其再想进入会面临极大困难。 高朋网:可以在用户基础方面得到腾讯(微信、QQ等)支持的高朋网转型时间较晚,作为后来者,需要利用微信大入口的优势,投入精力进行更多的线下影院接入,提高自身的运营能力,扩大自己的市场,否则其市场竞争力将较为有限。 网票网、蜘蛛网:从全国范围内来看,网票网、蜘蛛网地面终端铺设力量较弱,又缺乏社区支持和电影信息沉淀,因此其竞争力在各个环节也都较为薄弱,短期内无法跟领先者竞争。 来源:万擎咨询研究院   作者:万擎O2O 责编:吴梅梅
本文为 品途商业评论( http://www.pintu360.com )作者:创作,责编:途小萌。欢迎转载,转载请注明作者姓名以及原文出处:http://www.pintu360.com/article/54d7018914ec53c11660f537.html。不注明作者和出处品途商业评论有权追究其责任。本文仅代表作者观点,不代表品途商业评论观点。