不卖萌,只分析——驳余额宝“吸血论”

快讯
虽然央视评论员的专家言论得到了支付宝官方卖萌式的幽默反击;但依然会有不明真相的群众在看完哈哈一笑后不知道到底哪里不对,错在哪了。品途网分享一篇靠谱的分析文章给读者,只讲事实不讲故事
钮文新这几天成了名人,其“余额宝“是金融寄生虫,应取缔”的言论一石激起千层浪。在网络上,招来了铺天盖地的骂声。一鲨看来,钮文新这番言论需要理性分析,他当然是为了哗众取宠,其过于保守的特性不理解互联网在其中的角色,当然其有些话也需要深思。 余额宝不过是利用互联网众筹,然后协议存款获益 余额宝能够实现6%以上的高收益,本质上利用互联网的特点(企业可以直接和用户对接,迅速聚集起大量资金),将众多散户的资金归集在一起,然后以协议存款的方式提供给银行获取收益。 简单的说,如果你有几万块钱,存到银行因为金额比较小,没有议价能力只能按照银行的规定获取比较低的收益。但是,如果你有100亿、1000亿,你将拥有极大的议价能力,可以和银行商定存款利率。 所谓协议存款,就是针对起存金额较大的资金,利率、期限、结息付息方式、违约处罚标准等由双方商定的人民币存款。之前协议存款是保险公司、社保公司、养老保险公司等的专利,他们将资金存到银行获取稳定的远高于我们普通用户的收益。现在互联网公司,可以借助互联网渠道,利用互联网营销手段,迅速聚集资金,也成为大机构的角色和待遇。 协议存款的利率,可以参考上海银行间同业拆放利率。简单的说,银行如果缺钱,会提供更高的存款利率,如果不缺钱,肯定不会提供较高的存款利率。这一年的货币基金利率飙升,本质上还是因为银行的“钱荒”,比如去年6月时上海银行间同业借款利率一度飙升到30%,我查了一下,昨天这个数字(3个月的)为5.57%,已经相比年末持续下降,也不难理解为什么最近货币基金收益不断下降。 余额宝是否减少银行存款、是否提高企业融资成本,取决于监管和未来博弈 钮文新说,余额宝冲击的不仅是银行,还有全社会的融资成本,甚至是整个中国的经济安全。他认为,余额宝对应的货币型基金大量吸纳银行存款,使得银行可放出的贷款减少,从而提高了企业的融资成本。 这话也对,也不对余额宝收集起来的钱,本质上还是存到了银行。不同的地方是,之前是每个人分别少量的存,而现在是先汇聚到支付宝,然后以协议存款的方式存到银行。所以,余额宝的出现,并未减少银行存款。 但是,钮文新的话也有可能对,那就是余额宝有可能提高企业融资成本。如果余额宝们能够汇聚更多的资金,这个资金量达到一定程度时,有可能在与银行博弈时形成比较强的议价能力和谈判能力。这时候,即使银行不缺钱,也可能被迫给出较高利率。因为其担心自己未来缺钱时会受制于人。 于是,最后的情形是,余额宝的用户们习惯了高收益,会倒逼余额宝持续高收益,而余额宝被迫倒逼银行给出更高的协议存款利率,而银行被迫就范,而在自己不损失的情况下,会提高贷款利率,最终提升企业的融资成本这种时候,其实也不是余额宝在吸血,而是银行在吸血,因为银行是中间环节。 如果互联网金融的力量够强大,也有可能出现另一种情况。余额宝汇聚巨量资金后,不存到银行,而是绕过银行直接贷给实体经济,而基于互联网更低的成本、更高的效率,可能会在打掉中间环节的情况下,实现更低的贷款利率。当然,这个需要国家监管许可。不过,所谓的P2P,就是绕开了银行,实现基于互联网为通路的情况下,资金方和资金需求方的直接对接。这种情况下,银行的存款确实减少了,但却有利于实体经济。 这种模式下,余额宝可以说:我不是吸血鬼,因为我的血是我自己的!余额宝们将能建立自己的一套造血循环系统! 总而言之,互联网金融这种新模式的出现,将长期出现互联网和金融两种新兴和传统势力的博弈和较量,未来结果如何还未可知,因为毕竟金融是个非常敏感的领域,国家监管也将非常谨慎,钮文新所代表的专家无疑是站在了传统势力一方,其说出这样的言论也就不足为奇。 红火的互联网金融,其实只是迈出了万里长征的第一步。 作者:南冥一鲨  (微信公众号:southsharker)  责编:吴梅梅
本文为 品途商业评论( http://www.pintu360.com )作者:创作,责编:途小萌。欢迎转载,转载请注明作者姓名以及原文出处:http://www.pintu360.com/article/54d7017414ec53c11660f019.html。不注明作者和出处品途商业评论有权追究其责任。本文仅代表作者观点,不代表品途商业评论观点。