为什么说IPTV和OTT都是过渡性产品,注定被淘汰?

摘要:为什么说IPTV和OTT都是过渡性产品,注定被淘汰。电视台是一个封闭体系,而移动互联网是一个彻底开放的体系,IPTV和OTT是一个半封闭的体系。未来的发展趋势一定是从封闭到开放。

为什么说IPTV和OTT都是过渡性产品,注定被淘汰。

电视台是一个封闭体系,而移动互联网是一个彻底开放的体系,IPTV和OTT是一个半封闭的体系。

未来的发展趋势一定是从封闭到开放。而电视台在开放的移动互联网时代,用户的第一诉求,是随时随地看好玩的东西,而不再是固守在家里的大屏幕前。

电视台如果还寄望把转型放在IPTV和OTT上,只有死路一条。因为它们都是都还是要把用户束缚在家里的产物,这是反人性、反潮流的。OTT和IPTV相当于BBP和小灵通,注定是一出生就要被淘汰的产物。属于过渡产品形式,没有未来。

最终,封闭的电视台和半封闭的IPTV、OTT,都会被全开放的移动互联网时代淘汰。

甚至智能电视也会!

智能电视的本质,其实就是一台大显示屏的超薄电脑。

如果不是因为广电政策限制,如果可以允许电脑厂商随意生产超薄电脑来当智能电视卖,现在所谓的这些智能电视的市场可能就消失了。

超薄大屏幕电脑直接用苹果的iOS或安卓,甚至是Windows系统,用手机和智能电视关联当遥控器。

从这一点上来说,智能电视的终极PK,比的是遥控器。也就是手机或PAD作为遥控来操作智能电视。

OTT和IPTV是广电和电信两个垄断机构打架的妥协产物

之前PC互联网时代,广电还以为自己有机会打赢这场战争。广电部门和电信部门两个垄断利益集团针对渠道展开了多年的暗战。

但是最终结局是,两家垄断巨头都被移动互联网给革命了。

用户上网方式的趋势,也是从有线传输到无线传输。根本不需要通往千家万户的那条线路,从天上发信号即可。所以,以前各种专家还在探讨“三网合一”(电信网、广电网、互联网)。现在谁还关心这个?不用讨论了,因为用户才不管你是广电还是电信,都用不上了。

所以,万恶的行政垄断体制,高昂的资费,靠政府去改革,靠利益集团内部放权,是不现实的。大多数情况,都是被新技术给彻底瓦解。

移动不是被电信打败的,让它手机电话费和短信业务量下降的,是微信。

现在,已经封不了微信了,否则就是冒天下之大不讳,就是开历史的倒车,在国际上也没有脸面。

微信已经彻底干掉了短信,如果不是政策限制,微信语音和视频通话只要增加一两个小功能,早就彻底灭掉通话费了。未来的运营商就变成了提供基础网络,你要提供带宽来赚流量费就可以了。

电视台有线网如果可以改造成电信网,也可以开展电信带宽流量业务,这才是电视台眼前最大的一块蛋糕。

但是电信运营商是不会同意的。

这一对难兄难弟,在互相提防中一起被温水煮青蛙。

所以,电视台搞的IPTV和OTT这一套,其实还是利用垄断渠道收费,跟有线电视业务一样。

就是靠的控制客厅终端电视机的定义权,不允许真正的电脑当成电视卖,否则没有人会用这个玩意。如果没有垄断“智能电视”这个定义的壁垒。大屏幕超薄电脑都可以自由当智能电视来卖,谁还用这些过实的玩意?就好像今天你有了手机,还需要一台BP机吗?

IPTV和OTT的商业本质,还是通过垄断的有线电视的包月模式这样的,为垄断渠道付费的商业模式。而真正的用户付费模频道是美国HBO这样的,为内容付费的模式。

简而言之,电视台最需要做的是为内容付费的付费模式,而不是OTT、IPTV这样实际上还是为渠道付费的付费模式。

只有老人、小孩、高端用户,才会适应半封闭模式

IPTV最早在2000年初就开始运营。

当年盛大的网络迪斯尼梦想,就是要做互联网电视,占领客厅,结果“盛大盒子”遭到广电部门的限制,不了了之。但让盛大最终失败的还不是政策,而是当年“风口”还没有到来。等到今天真正风口到来的时候,“盒子”这个玩意已经要被淘汰了。

IPTV和OTT其实收的是智商税。

也就是说,它是给家庭用户中,那些不会操作手机或智能电视的老年人来用的。

会用手机上网的,谁还看守在客厅看电视?

对年轻人来说,OTT和IPTV也是老古董。大家都这么忙,手机和IPAD多方便啊。

所以,电视台在家庭客厅上做文章,只有抓住老年群体才有机会。不要指望年轻人了,在争夺年轻用户上,你干不过互联网。

用“硬件+内容”的模式,也就是HBO和Netflix的用户付费。这种半封闭的模式,在年轻人群众行不通。他们有的是时间和精力去寻找好内容。你IPTV、OTT这些根本锁不住他们。

只有老人、小孩、高端用户,才会适应半封闭模式。主流年轻群体想都不要想,所以电视台也应该在这几个群体中找生存空间。

除了老人,儿童市场也是一块巨大蛋糕。儿童还是要留在家里的,所以就像迪斯尼模式一样的合家欢定位也是有机会的。迪斯尼在美国有9300万用户,国际有2亿用户。这是电视台合家欢模式最成功典范。

未来的客厅是什么样的?

OTT、IPTV是轻资产,只是一个操作系统,如果要活的久一点,必须把自己硬件化或者和硬件捆绑,否则被用户抛弃是迟早的事。

未来投影,VR,都可能是趋势。

一切能占用用户娱乐时间的东西,都是电视台的竞争对手。

不仅仅是视频网站。

总之,从固定到移动,从单向传播到双向互动,从封闭到开放,是整体的趋势。电视台只有向符合这样的趋势转型,才有机会。否则都只是延长寿命但不能改变结局。

在移动互联网时代,人手一台的智能手机,就是一台移动电视机。未来投影仪发展到可以像照相机一样可以聚合在手机上面,并且达到4K高清,那么手机就是电视机了,用户在家里的白墙上面直接拿出手机投影就可以看电视了。

人们可以走哪看哪,这个移动电视机大大解放了人们的时间,不需要待在家里的客厅,无论在路上,在公司,在床上都可以看。

不要认为手机屏幕小,没有电视机体验好。

就像个人笔记本取代了台式机,手机又取代了电脑一样,虽然屏幕更小、性能更低,但是更便捷。也好像手机拍照比不上专业相机,但最终也是手机拍照成为主流,而不是专业相机。

对于电视用户也一样,他们追求的是更便捷,而不一定是最大的屏幕,所以手机势必会对传统电视机进行一场“破坏性创新”。

现在有多少大城市的年轻人已经不看电视台了?好的电视节目可以第二天有空的时候用手机点播观看,这大大解放了人们的可支配时间。

未来是个人电视台的天下

一旦到了移动互联网的地盘,电视台就完全丧失了垄断力。这个时候,电视台的权力被瓦解。而OTT、IPTV这些过渡性业务,看似也是互联网业务,也最终难以和移动互联网为敌。最终赢得胜利的,并不一定是视频网站,而可能是千千万万个“个人电视台”。

自媒体的未来一定是视频化。所以今天的自媒体,在未来会有一大批向视频化转型,从而成为一家一家的个人电视台。

以前,个人想开一家电视台简直是一个天文数字。先不说政策不允许,就算是像凤凰卫视一样,跑到香港去办,也要花很多钱、雇很多人,购买昂贵的设备,租用卫星。并且最难的是在全国各城市落地,这些都巨额的金钱。

但是,在移动互联网时代,开一个个人电视台只需要一部手机,有4G联网即可。其他的硬性成本和人员成本都可以省掉,只需要你有才华。

其实,直播平台就是一家电视台或一个电视网,美女主播每个月收入几千块钱养活自己,就可以不亏损能让这个个人电视台很好地办下去。

其实,一些所谓国外的华人电视台,例如mingjing、xintangren等,就是这样在YouTube上开设的一个视频栏目而已。现在海外有诸多这样的“个人电视台”,只需要下载个“天行”这些翻墙软件,然后下载YouTube的APP,就可以随时随地观看。他们看似是电视台 ,其实就是个人媒体,跟国内自媒体性质相同,还一不定有国内融到资的这些自媒体或短视频公司有钱。

国内目前还没有做大的新闻类视频自媒体。因为政策对新闻牌照严格限制。但是这些东西是挡不住的,迟早会有一批人先吃螃蟹。

很多融资后的自媒体都有二三十人的规模,这已经是一家小杂志社的人数。不出几年,就会成长成为几百人的规模,逐渐成长为像《财经》、《南方周末》等传统媒体一样的正规大媒体。这是趋势!

目前,罗辑思维的“得到APP”收入已达2.5亿人民币,盈利模式就是让用户订阅一个一个的199元/年的名人栏目。而一家落后的卫视广告收入也不过几亿元,例如排名第10的四川卫视2016年广告收入是2.9亿。相信用不了几年,罗振宇的得到APP收入就超过10亿,甚至几十亿。这将超过普通卫视的收入规模,直追一线卫视。

最终,这些“个人电视台”势必会对高大上的电视台进行一场破坏性创新,一场颠覆性的革命。

打败他们的,不是另一头巨兽,而可能是一群蚂蚁。也可以说,它们败给了时代!

你没看见,邮政、电信这些曾经不可一世的庞然大物都能轰然倒下,尸体还残留着余温。


本文为 品途商业评论(http://www.pintu360.com)转载作品,作者: Kevin,责编:徐浩宸。转载()请联系原作者。本文仅代表作者观点,不代表品途商业评论观点。

您可能感兴趣的文章

乐视昙花一现,互联网电视想颠覆行业却被反杀,笑到最后的是它

互联网电视哀声不断,大潮落幕还是正常起伏?

复盘2017之互联网电视大变局:老大没了,老二老三强了

发表评论

您的操作太快喽,请输入验证码

您输入的验证码不正确。

看不清? 点击更换
确定