韩雪炮轰携程捆绑销售乱象,垄断后遗症再复发

摘要:世界上最好的生意有三种:搜索引擎、电商平台、在线酒店预订,它们共同的特点都是市占率都能达到60-70%。——今日资本徐新

携程最近又迎来了水逆期。

昨日晚间,艺人韩雪发布微博隔空喊话“携程能否就爱捆绑销售的乱象,向公众致歉”,更直言奉劝消费者“携程在手,看清楚再走”。

韩雪在微博中声称,作为总里程超过99%旅行者的她,屡次要手动取消隐藏在订票信息下的预选保险框,同时在韩雪的订单截图中可以看出,在机票预订中,除了机票费用和机场建设费,还额外需要支付38元酒店优惠券。

类似这类捆绑销售的行为,让她曾经不止一次遭遇到,还因为自己在携程的酒店订单被转卖,海外地接严重违法违规等问题,向平台投诉,都无果。所以,这次直接在微博上喊话,让携程给个说法。

除了韩雪,这个国庆期间“怼”携程的不在少数,微信公众号“早知道财经”转发了今年 4 月初的一篇文章《一年 100 亿?揭秘“携程”坑人“陷阱”》,令携程捆绑销售的乱象再度引发热议。

文中称,用户在携程预订机票、火车票时,通常被绑定专车接送机、酒店优惠券等费用,而这些费用又被隐藏的很深,甚至在结算时发现此费用修改起来非常复杂。文中还将捆绑增值服务的销售方式做了推算,携程会因此提成将近10亿元的收入。

当然,捆绑销售的行为不只在携程平台,事件曝光后,南都记者通过测试,15家知名机票销售平台,共发现8家存在搭售现象。

品途商业评论了解到,《消费者权益保护法》第九条、第二十六条明确规定:“消费者享有自主选择商品或者服务的权利;经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用等与消费者有重大利害关系的内容。”

捆绑销售,OTA平台的另类“生意经”

OTA平台的诞生,从一定程度改变了出行旅游的生活方式,但在为消费者提供更便利的体验之外,不少OTA倚仗平台优势,滋生出来的另类“生意经”。

不少用户为携程算了一笔账,若按合计一亿的用户计算,每人每年平均在携程平台订票四次,如果按照平均扣费30元计算,每年从中获取的牟利是120亿元。

这个惊人的利润数字,是通过不经意的诱导消费,大多数人并不知情的情况下,被捆绑销售“潜规则”所获得的。可知在结算时用户的体验如何,纵使在考虑赚钱的情况下,作为一家互联网品牌也应该注意体验不好是大忌。

自第三方平台无法再卖代理商的票开始,去哪儿的平台模式被摧毁后,携程的直销业务虽然有一定的促进,但佣金的降低还是让携程的日子举步维艰,利润上受到极大的创伤,收购去哪儿参股东航,接下来出来捆绑销售的模式,涉嫌滥用市场支配地位的搭售行为牟利,正是为了弥补这块的利润和营收。

中国电子商务研究中心特约研究员、辽宁亚太律师事务所董毅智律师表示,本次强制搭售事件,携程一如既往的说走就走,一如既往的携程模式。查阅了携程2016年财报,业务迅猛增长,有多少是对消费者搭售实现的,作为一家上市公司,所有数据公开披露,监管部门可以要求携程披露历年因该搭售行为所产生的营收,产生的利润,不必纠结100亿元的天文数字,我们只想知道真相如何,这既是对每一个消费者负责,更是对携程的投资人和股东负责。

中国电子商务研究中心生活服务O2O部助理分析师陈礼腾也表示,互联网大潮之下,以携程、途牛、飞猪为代表的在线旅游出现了不少的问题。这些平台都披着互联网的外衣,聚拢了大量的线下渠道资源,宣称去中介化如今却被“中介化了”。

眼下,携程“年坑100亿”事件,折射出互联网平台的去中介化之殇。在互联网去中介化的市场背景下,对线下缺乏线束力的互联网平台,正遭遇一场前所未有的信任危机。

是否涉嫌垄断无从定义,后遗症屡复发

在2015年完成了收编艺龙、去哪儿之后,携程便被捧上将成为BAT之外的中国互联网第四位。然而,一方面,携程因涉及垄断及高额佣金遭商家抵制的消息层出不穷,另一方面,伤害了作为携程用户的广大消费者,赚取高额利润的新闻也不绝入耳。

其实,携程作为一家独大的企业,侵害消费者权益的不仅有捆绑销售乱象。

早在2014年,携程就被曝涉嫌价格欺诈。一位消费者投诉在携程网上以2360元的价格支付后却被携程电话告知该价位的机票没有了,只能买2670元的机票;不仅如此,携程退订机票加收20%退票费,公司承认管理疏失;多名消费者质疑携程旅行网等网站涉嫌储存用户信用卡敏感信息,为日后用卡安全埋下隐患。

名人蒋方舟曾在15年12月期间,用实名在携程的平台上买便宜的机票,又用贵了2倍的价格卖给她,另外还在她不知情的情况下加了航程从韩国首尔到日本福冈,导致留下不良乘机记录。

不仅是凭空加价,抢收手续费,携程甚至还涉嫌机票超售的现象,而携程在今年年初回应,客人到场无票的发生概率低于万分之二,如果以一亿的用户来计算,每年也是有一万多用户经历此事,而这一万多人的售后究竟要如何解决呢?

不止是机票方面,在预定酒店上,资深互联网观察家丁道师曾发文,称自己在镇江出差期间,上携程订了一间格林豪泰精品酒店,入住后发现停车场指示牌以及装修外观等均一切正常,但通过门卡的异样察觉到自己订到了假的格林豪泰。

原来他所入住的酒店,真实名字是“格林”而不是“格林豪泰”。随后便与店家争论起来“你们山寨的酒店是怎么上的携程”,对方却回复“反正装修和设施都和真的一样”。

“上游压榨供应商,专横跋扈;中游垄断市场,打压同行;下游漠视消费者,换取高额利润。”一位在云南旅游景点拥有六家不同星级酒店的金老板,曾在品途商业评论采访他时,如此评价他合作已近五年的携程。

携程垄断市场后遗症

而携程究竟是否涉嫌垄断市场,也成为一个谜团。

2015年8月7日,财新网等媒体先后曝光去哪儿网向商务部反垄断局提交举报材料后,商务部新闻发言人表示:“已经注意到有关媒体关于携程收购艺龙的报道,也已经收到去哪儿网关于该收购涉嫌未依法申报经营者集中的举报,并向举报人了解了具体情况。日前,商务部根据《反垄断法》及相关规定,基于维护市场公平竞争,已经约谈携程及相关方调查了解有关交易情况。”

但就此再无下文。

直到2016年11月,携程创始人之一梁建章宣布再次“隐退”,让外界猜测携程完成了在线旅游市场的垄断,所以梁建章的任务已经完成。携程是否涉嫌垄断,又再次被业内人士所追问。

长期关注竞争法的知乎用户绍耕,多次质疑携程无视《反垄断法》,其主要原因,是曾举报携程违反《反垄断法》的去哪儿,也被携程收购了……所以,再没谁向商务部举报携程未依法申报的并购行为违反《反垄断法》,再也没谁举报携程涉嫌构成垄断协议的行为。

对于携程的垄断,还有另一种声音。“好生意就是消费垄断,垄断才能有高毛利,利润可以用来创新研发,进入良性循环。世界上最好的生意有三种:搜索引擎、电商平台、在线酒店预订,它们共同的特点都是市占率都能达到60-70%。”今日资本创始合伙人徐新曾如此说道。

而品途商业评论采访到业内知名旅游公司的从业者认为,携程目前并不构成垄断,甚至在线OTA市场的竞争还很残酷,尽管在合并后机票和酒店的市场份额已经超过70%,但不足以妨碍有效竞争。

然而,当一家独大的企业诞生,正是一个行业的停滞。因为,携程在OTA行业形成垄断地位之后,市场环境已缺乏竞争。这样不仅伤害的供应商的利益,最终,使消费者失去了主动选择权。作为OTA平台的领军人物,携程对于商家的压榨,强化商业竞价排名等一系列造成垄断的行为,势必无利于这个行业的进步。

你是否遭遇携程或其他平台的捆绑销售?

底部留言区,我们一起来开黑!

本文为 品途商业评论(http://www.pintu360.com)原创作品,作者: 王君亚,责编:柴佳音。欢迎转载,转载请注明原文出处: 。本文仅代表作者观点,不代表品途商业评论观点。

发表评论

您的操作太快喽,请输入验证码

您输入的验证码不正确。

看不清? 点击更换
确定